Riesgo más bajo
Evitando complicaciones con el sistema S-ICD
Las complicaciones de los electrodos transvenosos están bien documentadas y son una preocupación importante para los pacientes1.
Entre un 3% y un 4% de los pacientes sufren malfuncionamiento de los cables en el primer año de implante10.
Alrededor del 25% de tasa de fallo por desfibrilador transvenoso a los 10 años10.
Tasa de 4% de infección por desfibrilador transvenoso a los 10 años10.
El S-ICD evita muchas de las complicaciones asociadas con los cables invasivos y reduce el riesgo de:
- Infecciones graves: el segundo análisis del ensayo PREATORIAN mostró que los pacientes con S-ICD tuvieron menos complicaciones serias por eje. Infecciones sistémicas, que los pacientes con desfibrilador subcutáneo2.
- Evitan el riesgo hacia órganos vulnerables: la colocación extratorácica evita los mayores riesgos asociados con electrodos invasivos, mientras que protegen al paciente de muerte súbita3-9.
- Las complicaciones asociadas con la extracción de electrodos: los cables transvenosos son la fuente más común de complicaciones en un sistema de desfibrilador transvenoso y la extracción de cables acarrea recolocaciones durante el procedimiento y en el post-procedimiento1.
La reducción de riesgo también fue demostrada en los estudios PRAETORIAN y ATLAS
En el ensayo de referencia PRAETORIAN, cara a cara, en un periodo de seguimiento de algo más de 4 años, demostró menos complicaciones relacionadas con los cables y con el dispositivo del S-ICD vs desfibrilador transvenoso5.
En el ensayo ATLAS**, el S-ICD demostró una reducción significativa del 92%, en complicaciones grabes relacionadas con cables, en 6 meses, para el EMBLEMTM MRI S-ICD comparado con cualquier DAI monocameral manufacturado (p=0.003)9.
Los datos de un análisis secundario del ensayo ATLAS‡ evaluaron en casi 450 pacientes la gravedad de la regurgitación tricuspídea a los seis meses de la implantación de TV-ICD frente a S-ICD. A los seis meses, los pacientes del grupo de TV-ICD tenían siete veces más riesgo de padecer un empeoramiento de la regurgitación tricuspídea (p<0.001) que aquellos del grupo S-ICD.
Terapias apropiadas: El S-ICD ha demostrado tener tasas similares, alineadas con el desfibrilador transvenoso
En el ensayo PRAETORIAN, las terapias apropiadas de DAI estaban definidas por ATP o terapia de choque tanto para taquicardia ventricular como para fibrilación ventricular.
No hubo una diferencia significativa en el número de pacientes con terapias apropiadas (ATP o choque) entreS-ICD y un desfibrilador transvenoso (P=0.45)10.
S-ICD demuestra menos tasa de choques inapropiados
