Eficacia clínica de la ECP para la enfermedad de Parkinson
Autor | Diseño del estudio | Tamaño de la muestra | Seguimiento | Cambio en las puntuaciones medias de UPDRS III | % de mejora en las puntuaciones de UPDRS III y PDQ-39 |
|---|---|---|---|---|---|
| Deuschl 2006¹ | Ensayo aleatorizado de datos emparejados | 78 | 6 meses | • Valor inicial: 48 ± 12,3 • Tras ECP: 28,3 ± 14 | • 41 % de mejora en UPDRS III • 25 % de mejora en PDQ-39 |
| Tir 2007² | Estudio prospectivo, monocéntrico | 103 | 12 meses | • Valor inicial: 50 ± 16 • Tras ECP: 29 ± 11,5 | • 42 % de mejora en UPDRS III |
| Fraix 2006³ | Prospectivo, multicéntrico | 95 | 12 meses | Valor inicial: 49,2 ± 16,4 • Tras ECP: 19,4 ± 11,5 | • 57 % de mejora en UPDRS III |
Lefaucheur 2008⁴ | Estudio monocéntrico | 54 | 12 meses | Valor inicial: 48,2 ± 16,1 • Tras ECP: 21,4 ± 8,2 | • 56 % de mejora en UPDRS III |
| Follett 2010⁵ | Multicéntrico, aleatorizado, ciego | 299 | 24 meses | STN • Valor inicial: 43 ± 15 • Tras ECP: 32,1 ± 15,6 GPi • Valor inicial: 41,8 ± 13,1 • Tras ECP: 30 ± 14,2 | • 25,3 % de mejora en UPDRS III • Mejora en 6 de 8 subescalas |
Rodriquez- Oroz 2005⁶ | Estudio multicéntrico | 69 | 3-4 años | STN • Valor inicial: 56,7 ± 15,7 • Tras ECP: 28,6 ± 15,7 GPi • Valor inicial: 51,7 ± 13,6 • Tras ECP: 31,7 ± 12,8 | • 50 % de mejora en UPDRS III con STN y 39 % de mejora con GPi a los 3-4 años |
Gervais- Bernard 2009⁷ | Prospectivo, monocéntrico | 23 | 5 años | Valor inicial: 43,11 ± 14,04 • Tras ECP: 19,52 ± 7,17 | • 55 % de mejora en UPDRS III |
| Moro 2010⁸ | Estudio no aleatorizado, prospectivo, ciego, multicéntrico | 51 | 5-6 años | STN • Valor inicial: 56 ± 2,7 • Tras ECP: 30,1 ± 2,5 GPi • Valor inicial: 52,2 ± 3,5 • Tras ECP: 32,6 ± 4,6 | • 45,4 (STN) con un 20 % (GPi) de mejora en UPDRS III |
- Deuschl G, Schade-Brittinger C et al. A Randomized Trial of Deep-Brain Stimulation for Parkinson’s Disease. N Engl J Med 2006;355:896-908.
- Tir M, Exhaustive, one-year follow-up of subthalamic nucleus deep brain stimulation in a large, single-center cohort of Parkinson’s patients, Neurosurgery 61:297–305, 2007.
- Fraix V, Houeto JL, Lagrange C et al. Clinical and economic results of bilateral subthalamic nucleus stimulation in Parkinson’s disease. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2006;77:443–449.
- Lafaucheur JP, Gurruchaga JM, Pollin B et al. Outcome of Bilateral Subthalamic Nucleus Stimulation in the Treatment of Parkinson’s Disease: Correlation with Intra-Operative Multi-Unit Recordings but Not with the Type of Anaesthesia. Eur Neurol 2008;60:186–199.
- Follett KA, Weaver FM, Stern M et al. Pallidal versus Subthalamic Deep-Brain Stimulation for Parkinson’s Disease. N Engl J Med 2010;362:2077-91.
- Rodriguez-Oroz MC, Bilateral deep brain stimulation in Parkinson’s disease: a multicentre study with 4 years follow-up, Brain (2005), 128, 2240–2249.
- Gervais-Bernard H, Xie-Brustolin J, Mertens P et al, Bilateral subthalamic nucleus stimulation in advanced Parkinson’s disease: Five year follow-up. J Neurol (2009) 256:225–233.
- Moro E, Lozano A, Pollak P et al. Long-Term Results of a Multicenter Study on Subthalamic and Pallidal Stimulation in Parkinson’s Disease. Movement Disorders Vol. 25, No. 5, 2010, pp. 578–586 1.